'20 запитань'

У 1950-ті роки на американському телебаченні була популярна гра під назвою “20 запитань”. Гра ця відбувається наступним чином. Один з гравців виходить з кімнати, в якій залишаються всі інші учасники. Ті, хто залишилися, в таємниці від нього придумують слово. Наприклад, “машина”. Потім гравець повертається і починає ставити іншим по черзі питання, на які можна відповісти тільки “так” або “ні”. Наприклад, він спочатку запитує: “Це людина?” - і отримує негативну відповідь. Потім: “Воно їздить?” - відповідь позитивна. За 20-менш питань гравець повинен вгадати загадане слово. Припустимо, після 16 питань гравець сміє припустити, що загадане слово-“машина”.Відповідь виявляється правильним, тому гравець отримує оплески і вітання з виграшем.

Це версія гри на телебаченні. Щоб у неї з’явився філософський інтерес фізик-теоретик Джон Уілер запропонував її видозмінити. У його варіанті гри гравець також виходить з кімнати, також ставить питання іншим, але на кожен свій наступний питання отримує відповідь все довше і довше. Тобто другого відповідальному для відповіді на питання потрібно більше часу, ніж першому, третьому більше, ніж другого і т. д. В кінці гравець знову ж передбачає: “Це машина?” - і аплодують вже не тільки йому, але всі інші учасники також підхоплюються зі своїх місць і кидаються обіймати і вітати один одного.

З чим це пов’язано? Виявляється, що у версії Уилера коли гравець виходить з кімнати, інші не вибирають слово, а вирішують не вибирати його заздалегідь. Між гравцями немає ніякої домовленості. У цій версії кожний наступний відповідальний гравець виконує ті ж функції, що і провідний гравець, - він придумує слово, яке буде підходити під всі інші відповіді.

Уілер пропонує свою модифікацію телевізійної гри “20 запитань” в контексті роздумів про філософію квантової механіки. Але зараз не про це.

Задамося питанням: якщо ніяке слова не загадане і ніякої об’єкт не обраний, то про що та інформація, яку кожний наступний гравець повідомляє в своїй відповіді? Адже він може придумати власне слово, яке йому здається правильним і на яке він орієнтується.

Це явище називається “інформацією-ні-о-чем”.Нездатність людини працювати з інформацією-ні-о-чем разюча. Питання “Що таке довжина?”, “Що таке значення?”, “Що таке число три?” викликають у нас судому розуму. Ми відчуваємо, що у відповідь на ці питання ми не можемо ні на що вказати, але повинні. Ми опиняємося перед обличчям одного з найбільших джерел філософського замішання: іменник змушує нас шукати предмет, який би йому відповідав.(Вітгенштейн)



ЩЕ ПОЧИТАТИ